home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Internet Tools 1995 April / Internet Tools.iso / infoserv / www / cern / dev / www-talk.9301-9306.Z / www-talk.9301-9306 / text1219.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-04-24  |  3.7 KB  |  75 lines
  1. Linda Murphy (murphy@dccs.upenn.edu) wrote:
  2. | Subject: Keeping HTML Simple & Format negotiation between Browser & Server
  3. | Date: Thu, 27 May 93 09:46:03 -0400
  4. | From: murphy@dccs.upenn.edu
  5. | 
  6. | There's been a discussion on www-talk about how complex HTML should
  7. | become -- and the building opinion seems to be: keep HTML simple, and
  8. | allow more complicated formats to be embedded "in-line" in the HTML,
  9. | and negotiated between the server and the client.
  10. | 
  11. | [...]
  12. |
  13. | Problems with this model:
  14. | 
  15. | 1) If the browser starts up another application to handle a portion of
  16. |    the document in a foreign format, what happens if that item in the
  17. |    document was SUPPOSED to be in-line with other portions of the
  18. |    document?  How does the browser pull it back into the display of
  19. |    the document and make it part of the whole?
  20. The Macintosh and Microsoft Windows systems are moving toward compound
  21. document architectures, as is X11R6.  This shouldn't be an
  22. insurmountable problem.
  23. With X, one could look at an imbedded object, try to determine its
  24. appropriate size, then ask a renderer to image a file into a
  25. sub-window inside the browser's viewing area.
  26. | 
  27. | 
  28. | 2) What if one wants to put hot-spots (links) into one of these
  29. |    foreign format objects?  For example, suppose one wants the user to
  30. |    be able to point & client on a portion of the mathematical formula,
  31. |    which is linked to another mathematical formula (or a graph, or a
  32. |    piece of text, etc) which more fully explains it?
  33. | 
  34. This is the biggest argument for always providing a canonical image
  35. representation of non-plain-textual data.
  36. My dream for ultimate flexibility in the browser would be for the
  37. server and the browser be able to negotiate the browser's needs for a
  38. canonical, viewable image of the document. 
  39. 1) The browser would ask what size the image (or paper, or whatever)
  40.    is designed to be viewed at.
  41. 2) The server would report the designated image size, along with a
  42.    summary of its capacity for generating other image sizes.
  43. 3) The browser would request an image of whatever parameters best suit the
  44.    available display.
  45. 4) The server would either
  46.  - Image the document according to the browser's specifications,
  47.    caching it for future retrieval by browser's with similar needs.
  48.  or 
  49.  - Send the one image closest to the browser's requirements for that
  50.    document if no dynamic image generation were possible
  51. Each link in the image would consist of:
  52.  -  a union of rectangles designating the boundary of the link
  53.  -  a URL
  54.  -  a set of flags, perhaps including one indicating whether the link
  55.     should be decorated by the browser, or whether the link is already 
  56.     decorated in the image
  57. 5) The browser would scale the image if necessary (obviously it would
  58.    be preferable for the server to be able to generate an image that
  59.    is best suited for the browser, but if not the browser would scale
  60.    the image and the corresponding regions down), then present it to
  61.    the user.
  62. This way, links could be provided in a reliable fashion within ANY
  63. kind of complex data, and exterior viewers could be used to do a
  64. better job of imaging a particular kind of data to other output
  65. devices at the browser's disposal.  E.g., a PostScript document would
  66. be available on screen at an appropriate resolution with links
  67. included, and the same document (or a version of the document that
  68. didn't have the links decorated) could be sent to a file or a printer.
  69. It might even be possible to provide the same set of links with
  70. something that is imaged at the browser's side if there is a
  71. definitive representation for that data type that can be relied on.
  72. Something similar could be done with sound files by
  73. providing a start and stop time for a particular link.  Video files
  74. likewise, with start, stop and a union of rectangles.
  75.